누가 누가 등장하나. ‘탈많은’ 화제의 영화 ‘그때 그사람’-삭제 요구는 또 무엇이며, 삭제는 왜 또 해야하나. “있는 그대로 봅시다. 영화는 영화, 역사는 역사 인데요” 한 시민의 말이다. 그런데 시끄러우니 탈이다. 10.26 사건을 다룬 영화 '그때 그 사람'이 다큐멘터리 세 장면을 삭제한 채 상영된다. (영화사측은 발발)
   처음 박정희 전 대통령의 아들 박지만 씨 측이 삭제를 원한 부분은 다큐멘터리 장면이 아니라 박 전대통령의 여자 관계나 일본 노래를 즐겨 부르는 장면이었다. 그런데 상황이 달라졌다.  재판부는 왜 굳이 궁색한 이유로 원고가 원하지도 않은 부분에 대해 삭제 판결을 내렸을까?  영화계 일각에서는 예술 창작에 대한 무지와 편견이자 지극히 정치적인 판단이라고 반발하고 있다. (박씨측도 굳이 역사를 부인할 필요는 없었는데)
   한 논객의 주장을 보자. 다음에 인용해 본다. < '그 때 그 사람'이 영화를 미국 케네디 대통령의 피살 사건을 다룬 'JFK' 라는 영화와 비교해 보면 확연히 드러난다. 영화 JFK 에서는 케네디 대통령 저격 사건 수사가 잘못돼 있으며 암살 명령의 배후는 무기상인과 극우 정치권력일 것이라고 암시하고 있다는 것. 암살 사건의 배후 세력일거라고 지목 받은 사람들이 버젓이 행세하고 있고, 암살 사건의 수사 결과를 전면 부정하는 아주 민감한 내용이지만 다큐멘터리 장면을 수시로 집어넣은 채 전 세계에 상영되었다. 이와는 달리 10.26 사건은 가담한 범인들이 모두 체포되고 배후나 과정에 있어 논란이 될 의혹도 없다. 그럼에도 불구하고 다큐멘터리 부분을 삭제하라는 재판부의 판결은 무엇 때문일까? 그것은 사회 분위기 상 정치적 부담이 너무 크다보니 눈치를 보다 못해 나온 궁여지책이라고 밖엔 볼 수 없다. 재판부뿐만이 아니고 영화 제작사도 이 영화의 홈페이지 게시판에 올라오는 정치적 성향의 갑론을박 때문에 게시판을 실명인증제로 바꾸고 말았다.> 한 논객의 주장이다. 어디까지가 사실이고 아니고를 떠나, 또 공방의 울타리를 건너서 또하나의 새 시각을 보여주는 시각인 탓에 인용해 보았다. 판단은 영화를 본 관객이 내릴 것이다. 이 영화는 이래저래 화제가 될 전망이다. <김봉근 기자>